Sábado 24 de Febrero de 2018, 06:46
INDIGNACIÓN. Muchos de los presentes en la audiencia pública de ayer expresaron sus quejas por el servicio de agua.
El ambiente del teatro Orestes Caviglia era tan denso que se podía cortar con un cuchillo. La primera audiencia pública convocada por el Ente único de Control y Regulación de los Servicios Públicos de Tucumán (Ersept) para debatir la tarifa del servicio de agua y cloacas se desarrolló entre ataques de furia, quejas y gritos de los usuarios. Tras cinco horas de discusiones, la convocatoria finalizó el viernes sin ninguna resolución. Por ahora, no se sabe si habrá aumentos ni a cuánto ascenderían.Sobre la vereda de la calle San Martín 251, desde temprano,
hubo una cola larga para ingresar a la sala del teatro. A las 8, el presidente de la audiencia,
José Erazzú y la adjunta
Sofía Simón (ambos funcionarios del Ersept)
dieron por iniciada la reunión.
La controversia comenzó cuando aclararon que los representantes de la
Sociedad Aguas del Tucumán (SAT) y de la Defensoría del Pueblo tendrían 20 minutos para realizar su exposición mientras que
el resto de los 50 oradores sólo dispondrían de 5, algo que finalmente no ocurrió.
La tensión creció de inmediato:
Raúl Giménez Lascano, uno de los inscriptos, solicitó desde su lugar la
nulidad de la convocatoria o el pase a un cuarto intermedio. El ciudadano justificó su pedido argumentando que
la entidad autárquica provincial incumplió sus deberes de contralor sobre la SAT y habría
ocultado información esencial a los usuarios.
Además,
citó numerosas normas (entre ellas, la Ley provincial N° 8.479 sobre el Ersept y el artículo 42 de la Constitución Nacional sobre los derechos de los consumidores). Los moderadores
no dieron lugar al planteo y los
abucheos del público coparon la sala. “¡Es ilegal, hacen lo que quieren! ¡Tienen que resolverlo ahora!”, gritaban los presentes.
El desorden se impusoJosé Soriano, jefe de la
Unidad de Tarifas del Ersept, fue el primer expositor. Por un lado,
reconoció que los servicios que presta la SAT precisan mejoras significativas y más inversión. Por otro, sin embargo, se refirió a la
alta morosidad existente y al
despilfarro en el consumo de agua que harían los usuarios en general.
La respuesta de los presentes no se hizo esperar: “¡no hay derroche porque no tenemos agua! ¡Se supone que nos tenés que defender!”. A continuación, el funcionario expuso sobre la
estructura de mercado del servicio, su
calidad y los
reclamos frecuentes que recibe la empresa. Los gritos estallaron de nuevo:
“¡no nos mientan, los datos no son reales!”.
Ante los desbordes, Erazzú pidió respeto, y el público se dividió entre los que abucheaban y los que aplaudían. Para finalizar, Soriano planteó la necesidad de una
nueva asignación de subsidios y de
empadronar a barrios cerrados que no abonarían el servicio. Si bien dejó en claro que la SAT necesitaría una mejora en sus ingresos, no se refirió específicamente a la actualización tarifaria pretendida.
Luego, fue el turno de los representantes de la SAT. “¡Queremos agua!”, empezó a corear el público por lo que el moderador de la audiencia tuvo que reiterar el llamado al orden.
Fernando Baratelli, presidente de la empresa, introdujo a sus compañeros, quienes
presentaron un cuadro de revisión tarifaria. Cuando las autoridades de la SAT se refirieron a las
recomendaciones de una consultora -sin mencionar su nombre- para mejorar la calidad del servicio,
el público volvió a demostrar su ira.
Varias horas después, el legislador
José María Canelada dio a conocer el nombre de la firma contratada y de sus supuestos
nexos con las autoridades de la SAT. Tampoco hicieron referencia específica a un
porcentaje de aumento. Aún así, aclararon que
es necesario ver cómo obtener mayores recursos e ingresos para solucionar situaciones críticas.
Tras la polémica intervención de los representantes de la empresa encargada de la distribución de agua,
Fernando Said Juri, defensor del Pueblo de Tucumán,
subió al estrado. Antes de iniciar su exposición, celebró que se tratara de la primera audiencia pública para discutir una revisión del cuadro tarifario.
“No creemos que estén dadas las condiciones para un aumento. Estoy convencido que por más que se actualice, los problemas seguirán vigentes”, expresó.
En ese sentido, hizo referencia al
crecimiento demográfico de Tucumán y a la
incapacidad de la red actual para satisfacer toda la demanda: una situación que consideró no cambiaría pese a un eventual aumento. “Basta de parches,
todos juntos debemos ir a la Nación para pedir un préstamo, no un subsidio”, manifestó. Concluyó su presentación insistiendo que
la tarifa no debe modificarse por ser un momento inoportuno.
Norma Corbalán, representante del
Frente de Organizaciones en Defensa de los Consumidores y Usuarios (Fodecus), se quejó de las falencias del sistema de aguas y cloacas en general. Hizo hincapié en
los montos que un usuario debe pagar para solicitar una conexión en la capital. “La función del municipio es que sea adecuada la conexión. La factura nos viene como si el servicio fuese normal”, declaró. Además, consideró que la propuesta de establecer una tarifa de acuerdo al
consumo registrado en medidores debe ser observada con cuidado ya que, en caso de que el usuario tenga un atraso en el pago del servicio,
podría sufrir un corte del suministro. “Debe existir una tarifa diferencial: no puede ser que algunos barrios paguen y otros no”, finalizó.
Las últimas tres horas de la audiencia estuvieron dedicadas a la exposición de
ciudadanos que presentaron su malestar por el servicio y su negativa a un hipotético aumento. Asimismo,
los pedidos de nulidad se replicaron, siempre sin la aprobación de los moderadores.
Fuente: https://www.lagaceta.com.ar/nota/762338/actualidad/entre-gritos-quejas-usuarios-no-hubo-resolucion-sobre-tarifa-agua.html
Más leídas hoy
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Más leídas en la semana
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10